ma gli attuali ass.soc.sono preparati?!

stando al ragionamento dell'attuale CNOAS,secondo il quale l'assistente sociale per essere preparato e professionale dovrebbe avere una formazione quinquennale a ciclo unico, non sono ne preparati ne professionali, nel momento in cui quasi tutti provengono da una formazione di base triennale(scuole dirette ai fini speciali, laurea di primo livello) ed esercitano attraverso essa.

ora mi chiedo; ma tutti questi assistenti sociali non si sentono offesi personalmente e professionalmente?

non dovrebbero far valere la loro professionalità e contrastare l'assurdo ragionamento del CNOAS?

dovrebbero e come, anche perchè l'attuale formazione di base ha sfornato e sforna tutt'oggi professionisti pienamente in grado di studiare interventi di aiuto verso il disagio sociale dell'individuo.

svegliatevi, così si rischia in un futuro prossimo di essere guardati con un'ottica di inferiorità,ciò non è accettabile!

Ciao Gigi, colgo l'occasione di questo tuo ultimo post per una riflessione di carattere più generale rispetto ai contenuti che hai pubblicato qui e su altri forum di servizio sociale. Premetto che io sono una vecchiona. Ho fatto il Diploma Universitario in Servizio Sociale e poi la seconda sessione in assoluto dell'Esame di Stato che era stata appena introdotto. Ho iniziato subito a lavorare, insieme ai colleghi che avevano fatto il Duss come me o la Scuola Diretta a Fini Speciali. Dopo di che al fine di rendere tutti dottori è stato introdotto il famigerato 4° anno a Trieste, 4 esami in più e via tutti dottori, ma con quale preparazione caratterizzante? Quelli di Trieste iscritti all'albo A, noi "Dussiani" iscritti all'albo B anche se in possesso di altre lauree ben più utili e conseguite quando il 4° anno a TS non esisteva, come nel mio caso Scienze Politiche a indirizzo sociale, ma tanti anche Sociologia, Giurisprudenza, Economia, ecc, che per l'accesso alla presunta dirigenza ben più concreta preparazione davano dei 4 esami di TS. Bè non ci fu verso di "equipararci", non abbiamo potuto iscriverci all'albo A e siamo stati tacciati di pretendere un posto che non ci competeva, di usurpare una professione, di ledere l'identità professionale e altre amenità. Le tue riflessioni mi hanno fatto fare un tuffo nel passato. Io poi ho scelto di continuare a lavorare con l'albo B e di non rituffarmi all'università, ma chi se lo poteva permettere? E lavoro ormai da 13 anni con l'idea che se mai un giorno volessi lanciarmi nella dirigenza per come sono le cose adesso albo A o albo B la mia laurea in Scienze Politiche sia sufficiente ed utile. Io non credo che i cinque anni o i 3+2 siano il Problema della nostra professione, credo invece che troppi di noi abbiano in mente una superiorità rispetto alle altre professioni che non è giustificata nè dal nostro corso di studi nè dalla nostra preparazione concreta. Non so se mi sono spiegata. I problemi sono altri e non legati necessariamente ai 5 anni, sono problemi di contenuto, di omogeneità nella preparazione, di tirocini fatti seriamente, di formazione continua al di là dei creditifici. E' la preparazione, la serietà, l'onestà professionale a renderci professionisti, come disse qualcuno...tutto il resto sono balle :mrgreen:

Lo spirito natalizio mi pervade

Auguri! Monica

Ciao Monica,condivido in pieno tutto ciò che hai detto,anche sul fatto che il problema non è tanto la formazione di 5 anni o meno ma bensì tanti altri! questo però non lo ha ben capito l'attuale consiglio nazionale il quale anzi che impegnarsi veramente nella miglioria della professione, di migliorare l'esistente(raggiunto con tanto sacrificio),di tutelare maggiormente i suoi iscritti sopratutto in ambito lavorativo(un esempio sarebbe insistere affinchè ci siano veri posti dirigenziali per chi è nell'albo a,come stava facendo la precedente consigliatura) si punta(in maniera anche esagerata) su questo assurdo capitolo della formazione quinquennale,quasi fosse(o forse lo è)l'obbiettivo principe che vogliono raggiungere,tutto il resto passa in secondo piano!!!!

Io sono gia da tempo in contatto con diverse associazioni nonchè con illustri personaggi che in passato han contribuito alla crescita della professione, ad esempio la Prof. Campanini, la Prof.Franca Dente, ed altri; tutti nessuno escluso condividono il mio punto di vista(che poi è quello di tanti),ed insistono nel continuare a protestare(naturalmente con rispetto) contro ogni forma di azione che potrebbe innescare esclusivamente lacerazioni e divisioni all'interno della professione, ciò che vuol fare il CNOAS ora rischia di portare a tutto quello!

Ti faccio anche io tanti auguri di buone feste.